domingo, 31 de agosto de 2008

El JK5022 y la telebasura

Como andaba de vacaciones (y ahora que he vuelto, tengo menos tiempo aun), tuve la enorme suerte de no poder ver toda la basura que algunas cadena emitieron en las primeras horas.

Hoy, via hachemuda revisando entradas atrasadas de blogs me encuentro con este video, y aunque Se lo que hicisteis.. no esta entre mis programas favoritos (la verdad es que salvo House, pocas son las cosas que no veo en variantes de MPEG) no puedo estar mas de acuerdo con la conclusión final de Javier Angel Martin.




Como publicaban en La Gaceta de los negocios:





 

domingo, 24 de agosto de 2008

Lo duro que está el suelo

"Empuje de despegue ajustado...V1...Rotación...Régimen de Subida Positivo...Tren de Aterrizaje Arriba...". Esto que acaban de leer tiene lugar al menos 1 vez cada 2 segundos en alguna parte del Mundo, y en infinidad de idiomas. Es, más menos, una secuencia de la conversación de los pilotos de un avión durante un despegue.

Esto, ha dejado de ser algo extraordinario a fuerza de frecuente. Pero ojo, aceptemos que la palabra normal puede entenderse tanto en su sentido de "habitual", como de "ordinario". Y paremos a pensar un momento: esto es tremendamente habitual, pero resulta extraordinario, y de normal en esta última acepción no tiene absolutamente nada. De hecho, y por desgracia, el suelo está ahí de vez en cuando para recordárnoslo.

[...]


Yo me gano la vida a base de contar al suelo entre mis amistades sólo cuando el avión está parado, y quería contarles un par de cosas. En primer lugar, quería pedirles encarecidamente que nunca den por buena como causa de un accidente lo que lean en un periódico, vean en la televisión o escuchen por la radio. Nunca, a menos que lo que les estén contando sean los resultados de la pertinente investigación.



Léelo completo en este artículo de Oscar Molina en Aviacion Digital Global hace mas de un año, no a consecuencia del accidente del Spanair (aunque es perfectamente aplicable).

sábado, 23 de agosto de 2008

Informacion adicional sobre el accidente del MD82 en Barajas - 2

Sacado de la lista de correo de IVAO, de un compañero de la lista que ha pasado por allí esta tarde:

He visto partes reconocibles de la aeronave...la cola casi completa, los motores, uno aquí y otro allá, por supuesto sin capots, desnudos, un boogie partido, la ingente cantidad de alambres que forman la rueda, al descubierto, después de haber ardido el caucho. Restos de galleys, la taza de un baño, carritos de comidas, bocadillos y botellitas de vino y refrescos, enteras y rotas, zapatos quemados, un abanico chamuscado, equipos de producción de oxígeno para las mascarillas, mascarillas, trozos de fuselaje con sus respectivas ventanas cómo si fuera chatarra que lleva a la intemperie 10 años, árboles partidos, rastrojos quemados, ingentes cantidades de botellas de agua vacías que consumieron los que allí se dejaron el pellejo rescatando heridos y apagando el fuego, centenas de guantes de látex azulados de todas las personas que se dejaron el alma reanimando, socorriendo y evacuando a esos pasajeros que ahora ya nos han dejado. Descansen en paz y gracias, muchas gracias a todos los que participaron en este verdadero desastre para que lo fuera un poco menos.

Cambiando de tercio y centrándonos en las EVIDENCIAS que he visto, paso a comentaros ciertos aspectos muy interesantes que me han llamado la atención. Adjunto una imagen con detalles de la zona, que en principio sólo se podrá ver en AEROLÍNEA_FOTOS, pues es la única que admite archivos.

En esta imagen, que es un detalle del final de la RWY36L, se puede apreciar lo siguiente:
- En estos momentos y aunque lo dije anteriormente, no puedo asegurar cual fue el motor que falló. Unos dicen que el nº2, razón para guiñar a la derecha. Otros comentan que el nº1. Ahí lo dejo , no lo sé.

- Lo que sí sé y preparaos para el dato es que se han recogido restos de la aeronave a unos 120 metros del borde derecho de la 36L, y para quien no puede ver la imagen explico donde. Cómo sabéis el LOC de la 18R está a unos cientos de metros del umbral de la 36L, y la GP de la 18R está a la izquierda de dicho umbral a 340 metros de distancia y 90 metros de separación lateral. También sabéis que tanto el LOC cómo la GP tienen unas zonas que se vallan para que no entre ningún vehículo o aparato metálico que pueda producir interferencias en la señal de dichos elementos. Pues bien, el aparato a dejado sus huellas de neumáticos en la parte norte de la zona acotada de la GP, rompiendo la valla correspondiente, y ahí se han encontrado: el cono de cola entero! y la reversa (sólo la parte trasera del motor, la reversa en sí) sin desplegar del motor nº1!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.

- Quien vea la imagen, puede apreciar que hay dos perimetrales, la exterior que llaman y la interior. La interior es la más cercana a la pista y todo ella tiene quitamiedos. La separación lateral entre ambas es de unas decenas de metros, pero entre ellas hay un desnivel de entre 10 y 20 metros. Ambas con sus vallas. Pues bien, después de dejar la huella de sus neumáticos en la zona acotada de la GP de la 18R, la aeronave continua avanzando, rompe limpiamente el quitamiedos de la perimetral interior y "vuela" hasta la perimetral exterior donde deja claramente las marcas de los neumáticos en el firme de esa carretera perimetral, pero donde no se observa marca alguna de fuselaje. A continuación rompe la valla de la perimetral exterior y se adentra ya en la zona de hierba, que tiene desnivel negativo hasta donde está el riachuelo. Dicho riachuelo no lo es tanto y además está encajonado en una especie de pequeño cañón, como el Cañón del Colorado, pero en pequeño, con paredes verticales en algunas zonas de hasta 4 metros + -. Pues bien, la aeronave en su avance se encajona ahí y se detiene por completo de golpe (creo). La gran sorpresa es que el motor nº2 tiene la reversa desplegada!!!!!!!. No voy a conjeturar sobre esto pero es un detalle a tener en cuenta, así cómo que la parte correspondiente a la reversa del nº1, junto con el cono de cola se encontraran tan cerca de la pista.

También he podido ver a los de la CIAIAC y a los de Boeing y la NTSB trabajando, tomando fotos, hurgando en los restos, anotando referencias de ciertas piezas, etc. Después de tomar todos los datos una grúa se va llevando los restos de la zona, cada vez quedan menos, pero esta tarde y observando la zona creo que queda mucho trabajo aún por hacer allí.

Spotter muerto en St. Barthelemy



Segun se puede leer en los foros de airliners, un turista americano resulto muerto el pasado miércoles mientras realizaba fotos en el aeropuerto de St. Barthelemy (bastante cercano al mítico de St Marteen) cuando un avion de Tropical Airlines le golpeó en la cabeza al alargar su carrera de despegue en la pista 10, que finaliza en la playa.

Viendo fotos como la de arriba, tomada desde la colina que enfila a la pista 10, lo raro es que no pasen mas cosas.

Mas fotos de St. Barthlemy en Airliners.

Via Iberian Spotters

 

viernes, 22 de agosto de 2008

Informacion adicional sobre el accidente del MD82 en Barajas

Copio y pego el siguiente mensaje del foro de Iberian Spotters citando un foro de El Mundo


Escrito por no importa el Jue Ago 21, 2008 09:27 pm
Asunto: detalles de lo acurrido

Parece mentira que luego seáis vosotros los mismos que os metéis con
los periodistas por decir lo primero que se les pasa por la cabeza
sin haberse informado antes de abrir la boca. Ahora estáis haciendo
lo mismo vosotros, opinando por opinar, afirmando cosas gratuitamente
y sin ningún conocimiento.

¿Queréis una explicación técnica? ¿Esa que pensáis que Spanair
debería dar porque todo el mundo la entendería? Pues bien, durante el
rodaje a la cabecera de la pista 36L para el primer despegue, la
sonda RAT indicaba erróneamente una temperatura de 99ºC, lo cual les
limitaba el EPR a 1.38 (mientras que en un despegue normal, en el MD,
suele estar entre 1.80-2.00). Es decir, la medición de la temperatura
exterior era errónea y el avión hubiese limitado la potencia muy
significativamente para permitir un despegue en esas condiciones tan
críticas (aunque no reales y por supuesto fuera de los límites del
avión de haberlo sido).

¿Qué hicieron? ¿Saltarse las normas o la otra decena de cosas que
habéis supuesto porque sí? Pues no. Se volvieron al parking para
cumplir con los requisitos de la MEL (un documento que específica con
qué sistemas defectuosos se puede despachar el avión y con cuáles
no). La MEL es obligatoria para todas las compañías y es realizada
por el fabricante (lo que se llama MMEL), aunque luego las compañías
pueden modificarla para hacerla incluso más restrictiva, nunca mas
permisiva. En el caso de que la MEL permita salir con un sistema
defectuoso, siempre especificará si hay que hacer algunas acciones de
mantenimiento u operacionales antes de poder despachar el avión.

Por seguir dando detalles, el punto específico con el que se guiaron
es el 34.9 de la MEL del MD82, en concreto el que hace referencia a
la Ram Air Turbine/Thrust Rating System. Se permite que la lectura de
la RAT sea defectuosa (o simplemente que no esté disponible) siempre
y cuando se disponga de una lectura SAT o standby de RAT y se pueda
calcular el EPR a mano a través de una tabla que se encuentra en el
OM-B 0.2 (información general y unidades de medida).

Eso fue lo que hicieron, seguir el procedimiento y siempre cumplir
con las normas. No se trata, además, de una de las cosas más
"impactantes" de la MEL. Salir sin reversas, con una puerta
inoperativa, con parte de sistema de presurización estropeado o
incluso con un motor menos (en ciertos aviones) en vuelo ferry... sí
lo son (pero ojo, siguen siendo totalmente legales).

¿Entonces qué ocurrió? ¿No supieron aplicar el procedimiento? ¿Se
confundieron en algo? ¿Era lo de la RAT un síntoma de otro problema
totalmente distinto? Pues no lo sabemos, eso es lo que habrá que
descubrir. Como ya dijo alguien en otro comentario, ningún piloto va
a salir a volar si sospecha que su avión puede tener el más mínimo
problema, os lo digo por experiencia. La ley se aplica siempre hasta
sus últimas consecuencias (más aún en España, donde no estamos tan
atrasados en aviación como pensáis); hay días que la ley nos permite
salir y hay días que nos obliga a dejar tirado un avión en tierra
durante dos días. Es lo que hay.

Pero por favor, si no conocéis de qué se habla no os aventuréis a
culpar a Spanair o a sus pilotos así porque sí. Está bien que deis
opiniones pero algunos empezáis a pareceros a periodistas.

Una cosa más. Si no se informa a los pasajeros de todo lo que ocurre
cuando sucede algo así (al volverte al parking, por ejemplo) es por
la misma razón que no se les comenta cuáles van a ser las velocidades
de despegue del vuelo o las calles de rodaje que se seguirán durante
el rodaje. Se trata de un tema operacional; hay que sacar el avión lo
antes posible, siempre cumpliendo con la ley, para minimizar los
retrasos. Opino que un pasajero se merece una explicación detallada
hasta cierto punto, pero nadie puede pretender comprobar las tablas
de despegue con los pilotos.

 

jueves, 21 de agosto de 2008

Accidente de un MD82 de Spanair en Madrid-Barajas



A estas alturas es dificil que alguien interesado en el mundillo aeronáutico no esté ya sobre-informado sobre el terrible accidente ocurrido ayer en Barajas. Como ando de vacaciones me enteré ayer ya tarde y sin ordenador al lado. Para más inri, mientras estaba anoche intentando enterarme de lo ocurrido por mis medios habituales (que no incluyen, por supuesto, radio y television) se produjo otro corte electrico en la zona en que estoy de vacaciones , asi que 24 horas después del accidente aprovecho para recapitular los hecho conocidos hasta el momento.

El vuelo de Spanair JK5022, un MD-82 con destino a Las Palmas, realizó un segundo intento de despegue tras haber llegado una primera vez al punto de espera de la pista 36L y volver a plataforma por problemas aún desconocidos sin aclarar: segun algunas fuentes el problema era de calentamiento en una toma de aire y segun otras era simplemente una alerta en el sistema de aviso de hielo en las alas y motor.

Tras 45 minutos de revisión el vuelo comenzó la carrera de despegue y según algunos testigos realizó la rotación (levantar el morro con el tren principal aún en el suelo) muy al final de la pista (lo que no es demasiado extraño por las altas temperaturas) y llegó a elevarse unos 100 metros.

En ese momento se produjo una explosion en el motor izquierdo del aparato que hizo que se desestabilizara y cayera a la derecha de la pista provocando la muerte de 153 personas y resultando heridas, segun las ultimas noticias, 29 personas.

Segun un trabajador de Barajas, los hechos sucedieron de la siguiente forma:
 
Lo que se vio ha sido esto:
- Inicia carrera de despegue
- En Vr rota, alcanza unos pies sobre el terreno y el motor Nº2 se incendia/explota (sin confirmar la explosión, fuego si)
- El avión alabea a la derecha, no consigue V2 (creo) y cae.
- Impacta contra el terreno (borde de pista + - ) y continua su andadura desviándose a la derecha.
- Se detiene justo detrás del parque de bomberos que hay entre la 36L y 36R, es decir aún le quedaba la mitad de la 36L por sobrevolar de haber continuado el ascenso.
- No confirmado, se parte. Fuego.
- Se declara Emergencia.
- Hay 4 helicópteros en la zona, unas 50 ambulancias y medios del SEI externos. Ya han salido unas 20 ambulancias con heridos. La tele dice que 7 muertos.
- Las arribadas a LEMD continúan. Las salidas están paradas. Helicópteros sobrevolando las pistas 36L y 36R. La 36L sirve de acceso rápido para Señaleros guiando ambulancias, bomberos externos, etc.
- Se presentan los primeros síntomas de saturación de la plataforma.
- Acaba de llegar una grúa de gran tonelaje.
- El fuego está prácticamente apagado y queda la gran humareda.


Evidentemente, hasta que no se realizen los informes oportunos por la CIAIAC no será posible saber realmente las causas de tan tremendo accidente, que pone en tela de juicio la viabilidad de la compañia que estaba desde hace algún tiempo ya afectada por un expediente de regulacion de empleo, sin embargo resulta cuando menos curioso que si el fallo de potencia se produjo en el motor izquierdo el viraje y caida se produjera hacia la derecha, lo que me hace pensar que o bien el comandante sobreviró para evitar la tendencia del avion hacia la izquierda o bien la explosión daño tambien parte de las superficies de control o los sistemas de manejo de las mismas dejando el avion en una situacion incontrolable.

De los sitios donde he encontrado informacion, la mas completa, de lejos ha sido en microsiervos: aparentemente un de ellos se encontraba cerca de la zona y han sido de los primeros en publicar informaciones actualizadas. Tambien, por supuesto, la lista de correo de Iberian Spotters.

Para terminar esta cronica tardía, no quiero dejar pasar el hecho que he visto criticado por varios sitios de la deficiente informacion que proporcionaron los medios tradicionales: es comprensible que en un primer momento dijeran burradas del tipo de que se habia incendiado 'uno de los motores del ala izquierda', pero según parece en los informativos de la noche se seguia exhibiendo una falta de rigor que parece preocupante, segun se comenta en Iberian Spotters:

- El accidente se produjo en el despegue donde vemos un avion como este, un "MD-83"....(en fin... creo que en seis horas, ya se podrian haber puesto las pilas y saber de que modelo de avión se trata).

- Repasemos los accidentes acaecidos en los ultimos treinta años, donde "más de 2.000 personas" han perdido la vida en accidentes de aviacion... >> (realmente... ¿es necesario semejante titular tan sensacionalista?... y para colmo... si tenemos que poner a las victimas como números, quiza que algunos antes de dar cifras, aprendieran a sumar, porque estas no llegan a los 2.000, si no que se quedan en 1.200.

- .. pero el accidente más grave ocurrió en 1977 donde 600 personas perdieron la vida en el aeropuerto de los rodeos, hoy clausurado....

- ... También se han desplazado a la zona técnicos norteaméricanos para investigar porque "parece ser" que el avión era de fabricación norteaméricana. (¿solo lo parece, o realmente lo era?)

- Recordemos, el vuelo jota-ca-ca-cincuenta-veintidos, de la compañia spanair era un modelo MD-82, cuyo modelo tiene un historial récord en accidentes ... >> (en menos de cinco minutos ya son dos modelos distintos de avion, y encima, como propina tenemos otro titular sensacionalista... menos mal que el avión no era un Tupolev de una compañia ukraniana, que si no...).

Y aun peor, segun se comenta tambien, todos los programas 'rosa' (deberiamos llamarlos marrones) de la tarde se dedicaron a molestar a los familiares de las victimas haciendolos preguntas estupidas en los peores momentos.

Y por último, me gustaria destacar la sorpresa negativa que me ha producido la portada de la edicion impresa de El Mundo, culpabilizando a la empresa y su situacion (pilotos, personal de mantenimiento) del accidente tanto en el titular principal de portada como en los tres subtitulares como en páginas interiores con comentarios del estilo el copiloto estaba en la lista de afectados por el ERE, o los motores antiguos no han pasado los estrictos controles de diseño que se aplican en la actualidad. Curiosamente, en la edicion digital no he visto ninguno de estos comentarios y si mucha mas profesionalidad.













Otros enlaces:

Album de imagenes en El mundo
Listado de pasajeros del vuelo JK5022
Opiniones de algunos pilotos
Contacto Radar
Surcando los cielos

lunes, 11 de agosto de 2008

Otras anotaciones - 20080811

  • Aviones experimentales de los años 50, en microsiervos

  • Radares visibles desde internet, en Microsiervos


  • Crítica del libro Window Seat en Microsiervos:
    Si eres de los que, a falta de poder ir en la cabina con los pilotos, pides siempre un asiento de ventanilla cuando viajas en avión para poder ir viendo el terreno que este sobrevuela, si las nubes lo permiten, este libro seguro que te gusta, ya que dividiendo los Estados Unidos y Canadá en varias regiones el autor va recorriendo y explicando las características más importantes de cada una de estas regiones vistas desde el aire, tal y como se verían desde la ventanilla de un avión.



  • Via cgredan

  • Aterrizaje en de un A380 en San Francisco visto desde la cámara de cola del propio avion:

    Via cgredan


 

viernes, 8 de agosto de 2008

Entornado por vacaciones.



No voy a decir cerrado, pero casi... Algo hay que descansar de vez en cuando. Aun así, tengo un aeropuerto cerca desde al que no he podido resistir la tentacion de acercarme. ¿Alguien se anima a intentar adivinar cual es?